Однако ставить вопрос «заменит ли искусственный интеллект психологов?» было бы слишком грубо и преждевременно. Наука уже предлагает более интересный ракурс: может ли специально обученный ИИ действительно уменьшать симптомы психических расстройств?
В 2025 году в рецензируемом медицинском журнале NEJM AI опубликовали первое рандомизированное исследование терапевтического чат-бота Therabot. В нём участвовали 210 взрослых с выраженными симптомами депрессии, генерализованной тревоги или высоким риском расстройства пищевого поведения. Четыре недели одна группа общалась с Therabot, другая находилась в листе ожидания.
Результаты получились весьма любопытными. У пользователей чат-бота сильнее снизились симптомы в группах всех трёх диагнозов. Они провели с системой в среднем больше шести часов и, что особенно удивительно, оценили рабочий альянс с ней примерно на том же уровне, который обычно получают живые терапевты.
Психологи всё?
Короткий ответ: нет. И вот почему.
Во-первых, Therabot — не обычный универсальный чат-бот, которому написали: «Побудь моим психологом». Систему с 2019 года обучали на диалогах, составленных специалистами, потратив на разработку и проверку более 100 тысяч человеко-часов. Во время исследования содержание разговоров контролировалось, а эксперты могли быстро вмешаться при угрозе безопасности.
Иными словами, исследовали не «любой ИИ вместо терапевта», а специально разработанный экспериментальный терапевтический инструмент под надзором человека.
Во-вторых, контрольная группа просто ждала. Поэтому мы знаем, что Therabot оказался лучше отсутствия такого вмешательства. Но пока не знаем, насколько он лучше обычного поддерживающего чат-бота, качественной программы самопомощи или регулярных встреч с психологом. Исследование длилось недолго, а его участники изначально были готовы пользоваться ИИ — это тоже заставляет быть осторожнее с выводами.
В-третьих, ощущение альянса ещё не означает равенства отношений. Человеку действительно может казаться, что программа его понимает. Это переживание реально и иногда полезно. Но у ИИ нет ответственности, клинической интуиции, телесного присутствия и способности по-настоящему участвовать в отношениях. Он не рискует быть отвергнутым, не замечает всего, что происходит за пределами текста, и не несёт человеческих последствий ошибочного решения.
Не надо быть человеком, чтобы помогать человеку
В общем и целом так. И это любопытный парадокс. Но из него не следует, что ИИ способен заменить всё человеческое в терапии.
Так где же его место выглядит наиболее разумным уже сейчас? Между встречами — помочь вести мониторинг, напомнить упражнение, подготовить поведенческий эксперимент, структурировать мысли. До терапии — дать доступную психообразовательную поддержку человеку, который пока не может получить помощь. После завершения — поддерживать освоенные навыки и вовремя замечать ухудшение.
А вот доверять универсальному чат-боту диагностику, кризисную помощь или самостоятельное лечение тяжёлого состояния пока ещё опасно. Генеративный ИИ может (само)уверенно ошибаться, соглашаться с сомнительными выводами пользователя и выдавать убедительный текст там, где требуется очная медицинская оценка.
Поэтому главный вывод исследования примерно такой: психотерапия перестает быть исключительно разговором раз в неделю. Часть помощи может стать доступной в тот момент, когда она действительно нужна. Но качество этой помощи будет зависеть не только от мощности модели, а от того, кто её обучал, чему именно, как проверялась безопасность и где в системе остаётся ответственный человек.
И тем интереснее, куда нас приведёт развитие технологий через пять, десять, пятьдесят лет? Когда калькуляторы научились считать быстрее нас, математика не исчезла. Но работа математика однозначно изменилась. Вероятно, с психологией произойдёт нечто похожее.
Ссылка на исследование: Heinz M. V. и соавт. Randomized Trial of a Generative AI Chatbot for Mental Health Treatment. NEJM AI, 2025.